大数据的新技术和个人数据管理

技术的飞速发展不仅改善了人类的生活方式，更深刻影响着个体行为模式，以及人与人、人与企业、人与政府之间的互动关系。这些变革凸显了 “以个体为核心” 的重要性，也要求我们构建多部门协同的动态机制，以实现可持续的互联网治理。不可否认，新技术带来了诸多益处，但围绕其应用的监管与伦理问题也随之浮现。随着 “物联网”（IoT）场景下联网设备数量激增，隐私权等相关风险与挑战日益凸显。

个人数据的收集现状：透明缺失与控制权旁落

海量智能设备在使用过程中产生的个人数据，大多由企业收集和存储，而这些企业的操作往往缺乏透明度。用户协议与服务条款通常充斥着专业术语，普通大众难以理解；数据的实际用途更是常被隐瞒，用户对涉及自身的信息毫无控制权。在每日产生的海量数据面前，这一问题愈发令人担忧 —— 尤其是 “大数据”绝非简单的数据堆砌，其本质是关联性数据网络。我们必须清醒地认识到：“大数据即我们自身”，因此需以批判意识审视数据问题，并探索重获个人数据控制权的路径。

企业掌握了个人数据的所有权与使用权后，会通过定向推送、追踪与用户画像等技术，将营销策略与用户的生活方式、需求绑定。由此可见，隐私权的讨论与数据使用、管理的讨论密不可分。技术进步要求法律体系适配新场景，但这些解决方案并非总能奏效：一方面，社会政治环境与技术格局的变化速度远超立法进程；另一方面，管理者以 “保护者” 姿态主导决策，忽视个体意愿。在此背景下，以 “保护隐私权、提升互联网用户数据控制权” 为目标的新方案应运而生。

随着社会与技术的发展，隐私的多面性逐渐显现，新的冲突与问题层出不穷，例如 “不知情权”（不被知晓个人数据的权利）、“未授权传记争议”以及 “反追踪权”等。在信息社会中，隐私权需从 “功能性” 角度理解，确保个体 “能够知晓、控制、引导或中断与自身相关的信息流动”。正如斯特凡诺・罗多塔所定义的：“隐私是对信息本身的控制权”。

隐私权尚无统一定义，“私人生活” 的范畴也因技术发展而不断扩大。信息存储与通信技术的升级催生了新的信息管理、使用与占有方式，甚至能构建出与个体高度相似的 “行为画像”。这类画像结合收集数据的操控，可能对个体是个威胁：“数据挖掘是另一种关键技术，它借助统计与数学工具，从海量数据中挖掘关联、规律、趋势与重要模式。通过这种方式，可从大量原始、未分类的信息中识别出具有潜在价值的内容”。

由此可见，技术对社会的影响具有两面性：一方面带来无可否认的益处，另一方面也对隐私保护构成威胁。尽管技术丰富了人们的生活，却也使个人数据愈发脆弱和易受侵犯 —— 这使得持续加强隐私保护成为必要。在物联网场景中，这一需求更为迫切：各类智能设备的连接产生了近乎无限的用户日常信息源，而私人领域的核心正是个人信息，因此必须对互联网及物联网设备产生的数据与信息给予特殊保护。

与大多数拉美国家和欧洲国家不同，巴西目前尚无完善的立法框架保障全程隐私保护。巴西国民议会虽在推进关于隐私与个人数据保护的一般法律草案，但隐私保护不应仅依赖立法 —— 社会快速变化导致法律存在时效性局限。因此，构建 “赋予个体数据控制权、流程参与权与用途知情权” 的机制至关重要。个人数据管理正是保护隐私、提升个体数据控制权的可行方案之一，下文将详细阐述。

大数据的定义与核心特性

如今，我们通过各类设备连接互联网，这些设备具备共享、处理、存储和分析海量数据的能力 —— 这一现象催生了 “大数据”。大数据是一个动态术语，指 “具有价值的海量结构化、半结构化或非结构化数据“，其核心特性包括：

1. 海量性（Volume）：数据规模持续增长，Cisco 的最新研究预测，未来几年数据量将突破千兆字节（10¹² 字节），进入泽字节（10²¹ 字节）甚至尧字节（10²⁴字节）量级；

2. 高速性（Velocity）：数据的产生、分析与可视化速度极快；

3. 多样性（Variety）：数据格式多样（如温度监测设备与社交网络产生的信息完全不同），且多数数据为非结构化数据。

大数据与数据科学相结合，还能将原始数据转化为图表，助力人们理解。需特别注意的是，在 “数据驱动决策” 的背景下，确保信息准确性至关重要。尽管数据收集并非新现象，但 “互联网赋予了它新维度，实现了变革。要理解这些变革，需先认识到：大数据即我们自身。

物联网与大数据的协同影响

智能物体与大数据的结合将深刻改变人类生活。从消费者视角看，物联网技术已融入家电、交通工具、玩具等各类产品，甚至出现了 “可穿戴设备”—— 这类设备相互连接，收集用户及周边人员的信息，例如监测运动的手环、运动鞋，以及提供沉浸式体验的智能手表、眼镜等。

然而，将传统物品改造为智能设备不仅会增加成本、引入新故障风险，还会引发安全与隐私隐患。每日数十亿条数据的处理，让企业能精准掌握个体的习惯、偏好与欲望，并试图引导其选择。市场充分利用这一点，在数字平台上实现内容的个性化与自动定制，例如通过 Cookie 追踪、重定向或程序化媒体重定向，推送定向广告。目前，数据处理仍缺乏明确规范，消费者对数据收集、共享及第三方使用情况一无所知 —— 这已动摇用户对联网产品的信任。

此外，安全漏洞为 “获取设备生成信息” 的攻击提供了可乘之机；智能设备被入侵后，不仅会损害设备本身，还可能干扰网络基础设施。因此，安全与个人数据保护是物联网成为互联网下一阶段核心的关键前提。

数据控制权的核心矛盾

在当前模式下，技术企业掌握着数据的控制权与访问权，而数据所指向的个体往往既不知晓数据被存储，也不清楚存储目的。一个追求透明与民主的社会，必须建立清晰、公平的数据管理机制 —— 赋予个体数据控制权，让其自主决定 “共享什么、与谁共享、何时共享、为何共享”。

总结

当前的个人数据管理模式违背隐私权与透明度原则，削弱了个体选择权。用户协议与隐私政策冗长晦涩，普通用户难以理解 ——2017 年的一项研究显示，74% 的用户不阅读隐私政策，阅读者平均仅花费 74 秒；阅读服务条款的平均时间仅 51 秒。个体普遍低估数据价值，且不愿应对数据管理的复杂性，导致企业可随意使用数据（包括出售给第三方），增加数据泄露与隐私侵犯风险；数据的 “非竞争性”（多人或算法可同时使用）加剧了问题，例如数据用途可能偏离用户同意的范围；平台条款的核心目标是 “降低企业责任风险，而非明确保障用户权利的义务“，术语模糊且用户知情权受限 —— 例如 62% 的企业要求用户同意 “数据商业共享”，但这种同意是否 “知情” 存疑。

在物联网场景中，这些缺陷更为突出：2017 年 Unisys 的安全研究显示，巴西人最愿意 “以个人数据换取设备连接便利”，例如 88% 支持行李装传感器以方便机场定位，83% 接受心脏起搏器健康数据共享给医生，50% 同意向保险公司提供智能手表记录的运动数据。

企业对个人数据的高度关注，源于其巨大的经济价值 ——21 世纪的个人数据，堪比 20 世纪的石油。数据被传输至数千台计算机，提取模式、预测结果等价值，用于营销策略与人工智能机制。这种 “数据提取 - 精炼 - 交易” 的模式改变了市场规则，要求新的监管思路。个体必须重获数据控制权，知晓数据用途；同时，需让个体认识到数据价值，并有权因信息授权获得补偿。

用户对 “隐私与信息自由监管” 的信任，与民主社会紧密相关，而数字经济依赖这种信任。隐私与创新并非对立关系：构建二者融合的基础设施虽具挑战性，但至关重要 —— 隐私保护本身需要最高水平的创新。二者应并行发展，而非相互冲突，这既是公众期望，也是法律要求。